Ответчик в судебном заседании возражал относительно исковых требований. Настаивал на том, что кредитный договор между ним и банком заключен не был, его подпись в договоре отсутствует.
Однако судом установлено, что 7 апреля 2021 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор в электронном виде, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 240 000 руб. Договор подписан ответчиком путем использования простой электронной подписи.
Поступление денежных средств на счет ответчика подтверждалось выписками по договорам, открытым на его имя в банке. Задолженность по кредитному договору погашалась ответчиком до марта 2022 г., последний платеж произведен 1 марта 2022 г. При этом ответчик воспользовался кредитными денежными средствами по своему усмотрению, что также следовало из выписки по договору.
В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что телефон из его обладания не выбывал, он пользовался услугами банка, получал от банка уведомления на номер телефона.
Сведения о том, что после заключения кредитного договора денежные средства были незамедлительно перечислены на счет иного лица, в том числе неустановленного, в материалах дела отсутствовали.
Кроме того, требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору получено ответчиком лично 4 октября 2022 г., при этом мер к оспариванию кредитного договора в судебном порядке он не предпринимал, в органы внутренних дел не обращался.
Оценив всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Решение не вступило в законную силу.