Arms
 
развернуть
 
685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 11
Тел.: (4132) 624491, 62-79-00
62-43-85, 626855 (ф.)
magadansky.mag@sudrf.ru
685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 11Тел.: (4132) 624491, 62-79-00; 62-43-85, 626855 (ф.)magadansky.mag@sudrf.ru
           Режим работы суда
 
 

Понедельник

с 8-30 до 17-00

Вторник

с 8-30 до 17-00

Среда

с 8-30 до 19-00

Четверг

с 8-30 до 17-00

Пятница

с 8-30 до 16-00


Суббота

Воскресенье

выходной

        обед с 12-30 до 14-00
 
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 06.02.2026
21 января 2026 года Магаданским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах муниципального образования «Город Магадан» к жительнице города Магадана.версия для печати

21 января 2026 года Магаданским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах муниципального образования «Город Магадан» к жительнице города Магадана о возложении обязанности освободить земельные участки от самовольно установленного шлагбаума и ограждения.

Обратившись в суд, прокурор указал, что по результатам поступившего в прокуратуру обращения выявлен факт самовольного занятия ответчиком земель не разграниченной формы собственности в отсутствие разрешительной документации и прав на земельные участки, путем установления шлагбаума и забора.

Ответчик с заявленными требованиями не согласилась, указав, что шлагбаум был установлен ей в целях защиты имущества, находящегося на арендованном ей земельном участке. В свою очередь, забор установлен на территории земельного участка, предоставленного иному лицу, и к её земельному участку отношения не имеет.

Между тем судом установлено, что земельный участок, арендатором которого является ответчик, используется с превышением площади, что в свою очередь выразилось в расположении части движимого имущества - шлагбаума и ограждения из металлического профилированного листа на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд, проверив доводы сторон и оценив представленные доказательства, установив, что движимое имущество установлено ответчиком частично на арендованном ей земельном участке и частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, при отсутствии документов, подтверждающих право их использования, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и возложил на ответчика обязанности освободить самовольно занятые земли.

Решение суда в законную силу не вступило.

опубликовано 06.02.2026 05:59 (МСК)