Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                             <адрес>

    Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г. (единолично),

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Гуль-Виницкого Ю.В.,

защитника подсудимого Гуль-Виницкого Ю.В. – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

Гуль-Виницкого Юрия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 03 месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                            у с т а н о в и л:

Гуль-Виницкий Ю.В. совершил в <адрес> умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

    Так, Гуль-Виницкий Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо кафе «Анастасия», расположенном по адресу: <адрес> обратил внимание на принадлежащий ФИО7, и находящийся в пользовании Потерпевший №1, автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER 3.0» государственный регистрационный знак №, стоящий на участке местности перед указанным кафе, и в этот момент у Гуль-Виницкого Ю.В., находящегося в общественном месте, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER 3.0» государственный регистрационный знак №, из хулиганских побуждений, то есть с явным неуважением к обществу, выразившемся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, противопоставлении себя окружающим, и демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, Гуль-Виницкий Ю.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном перед кафе «Анастасия» по адресу: <адрес> то есть в общественном месте, без видимого повода, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, демонстрируя явное неуважение к обществу, с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «MITSUBISHI OUTLANDER 3.0» государственный регистрационный знак №, стоящему на участке местности, расположенном перед кафе «Анастасия» по адресу: <адрес> на расстоянии 7 метров от забора кафе по указанному адресу, и нанес множественные удары руками и ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям кузова указанного автомобиля с разных сторон, отчего на поверхности автомобиля образовались повреждения в виде вмятин неопределенной формы, деформации, изгибов передней правой двери, задней правой двери, ручки передней левой двери, передней правой двери, боковины левой задней двери, боковины правой задней двери, заднего бампера, спойлера заднего бампера, правого крыла, задней левой двери, крышки наливной горловины топливного бака, левого уголка заднего бампера, правого уголка заднего бампера, боковины правой задней наружной части, отражателя заднего левого фонаря, отражателя заднего правого фонаря, стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа которых составляет 194 587 рублей 35 копеек, тем самым повредив автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER 3.0» государственный регистрационный знак №, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гуль-Виницкий Ю.В. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Гуль-Виницкий Ю.В. согласился.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО11 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого согласилась государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Гуль-Виницкого Ю.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гуль-Виницкого Юрия Валентиновича как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании исследовалась личность Гуль-Виницкого Ю.В., который на момент совершения преступления судим не был, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации жалоб на его поведение в быту не поступало, не работает, не женат, иждивенцев не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «МОДПиН» не состоит, ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении <данные изъяты>». Сведений о наличии у подсудимого хронических заболеваний и инвалидности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гуль-Виницкого Ю.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований и принесение извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимого.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у Гуль-Виницкого Ю.В. малолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство уголовный закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию малолетнего, а не сам по себе факт его наличия.

В судебном заседании установлено, что от выполнения указанных обязанностей по материальному содержанию <данные изъяты> подсудимый Гуль-Виницкий Ю.В. уклонялся, в связи с чем, <данные изъяты> При этом в судебном заседании подсудимый подтверждающих сведений об участии в воспитании ребенка, а также оказании ему материальной помощи, суду не представил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, и не оспаривается и самим подсудимым, факт распития Гуль-Виницким Ю.В. спиртных напитков, непосредственно предшествовавший преступлению, а обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у подсудимого определенных мотивов для повреждения автомобиля, а также его беспричинные действия, свидетельствующие о явном неуважении к обществу, в присутствии неизвестных ему ранее потерпевшей и иных лиц, что дает основания для вывода о том, что на поведение его в значительной мере повлияло состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания Гуль-Виницкому Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Гуль-Виницкому Ю.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Гуль-Виницкому Ю.В. наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении Гуль-Виницкого Ю.В. положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы его совершения, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае назначение условного наказания не будет соразмерно содеянному, и не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным заменить Гуль-Виницкому Ю.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из его заработной платы 10 процентов ежемесячно в доход государства, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в исправительный центр, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок назначенного наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия Гуль-Виницкого Ю.В. в исправительный центр.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Гуль-Виницким Ю.В. данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

    Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого Гуль-Виницкий Ю.В. осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления в отношении него приговора Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с зачетом в окончательный срок наказания, отбытого им ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному приговору, в виде 03 (трех) месяцев исправительных работ, что соответствует 01 (одному) месяцу лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлено исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гуль-Виницкого Ю.В. материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением в размере 450 000 рублей 00 копеек (том 4 л.д. 176, 179). Потерпевшая Потерпевший №1 признана гражданским истцом по делу, Гуль-Виницкий Ю.В. признан гражданским ответчиком (№).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила новые исковые требования о взыскании с Гуль-Виницкого Ю.В. материального ущерба в размере 194 587 рублей 35 копеек, исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ просила не рассматривать. Подсудимый Гуль-Виницкий Ю.В. с исковыми требованиями в указанной сумме согласился в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что ущерб причинен противоправными действиями подсудимого Гуль-Виницкого Ю.В., заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования на сумму 194 587 рублей 35 копеек, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественными доказательствами по делу признаны: - CD-R диск с видеозаписями с камеры мобильного телефона, принадлежащего ФИО9, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER 3.0» государственный регистрационный знак №, переданный под расписку потерпевшей Потерпевший №1, - подлежит оставлению последней по принадлежности (№).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные адвокату ФИО11 за осуществление защиты Гуль-Виницкого Ю.В. по назначению в сумме 94 775 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, выплачены процессуальные издержки за производство товароведческой судебной экспертизы в ООО «Центр ОМЭК» в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что производство по делу судебной товароведческой экспертизы следователем поручено экспертам не государственного экспертного учреждения ООО «Центр ОМЭК», и мотивы по которым производство не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, при отсутствии возможности поручить ее производство учреждению, находящемуся в другом регионе, в постановлении о ее назначении не приведены, суд считает необходимым возместить расходы, связанные с оплатой производства указанной экспертизы за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 307, 308, 309, 310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гуль-Виницкого Юрия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Гуль-Виницкому Юрию Валентиновичу наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Гуль-Виницкому Ю.В. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов ежемесячно в доход государства, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить Гуль-Виницкому ФИО4 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Гуль-Виницкому Ю.В. в срок окончательного наказания в виде принудительных работ наказание, отбытое им по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 03 (трех) месяцев исправительных работ, что соответствует 01 (одному) месяцу принудительных работ.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Гуль-Виницкого Ю.В. материального ущерба в размере 194 587 рублей 35 копеек, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Гуль-Виницкого Юрия Валентиновича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 194 587 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 35 копеек.

Исковое заявление Потерпевший №1 к Гуль-Виницкому Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями с камеры мобильного телефона, принадлежащего ФИО9, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER 3.0» государственный регистрационный знак №, переданный под расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 99 775 (девяносто девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                      М.Г. Рейнтова