Дело № 2-3173/2025

УИД 49RS0001-01-2025-006331-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года                                                    г. Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ПАО «Магаданэнерго» ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 являясь абонентом ПАО «Магаданэнерго», осуществляет потребление тепловой энергии и горячей воды, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, в целях теплоснабжения, принадлежащего ему нежилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Магаданэнерго» и ФИО1 заключен договор №т4139/30/01 о предоставлении тепловой энергии и горячей воды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено два экземпляра дополнительного соглашения № к договору на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ №т4139/30/01, с просьбой рассмотреть, подписать, скрепить печатью и вернуть один экземпляр в отделение «Магадантеплосбыт», однако до настоящего времени экземпляр не возвращен.

В соответствии с условиями договора на энергоснабжение и нормами статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ПАО «Магаданэнерго» обязалось отпускать на объекты ответчика тепловую энергию через присоединительную сеть, а последний – своевременно ее оплачивать.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятая тепловая энергия должником не оплачена в полном объеме, что свидетельствует о нарушении им условий договора. Размер задолженности составил 105 247 руб. 92 коп.

Цитируя положения п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец указывает, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2130 руб. 25 коп.

Претензия ПАО «Магаданэнерго» с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке проигнорирована.

Ссылаясь на положения норм действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 105 247 руб. 92 коп.; пени за несвоевременное внесение платы в размере 2130 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В письменных пояснениях к исковому заявлению истец ПАО «Магаданэнерго», цитируя положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт того, что в нежилом помещении по адресу: <адрес> произведена перепланировка (демонтаж системы отопления) в отсутствие разрешительной документации, тогда как сам по себе факт проведения переустройства (демонтаж системы отопления) без соблюдения предусмотренной законом процедуры переустройства, не может служить основанием для освобождения ответчика от платы услуги по топлению.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Магаданэнерго» действующий на основании доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы искового заявления и письменных пояснений.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО6 требования не признал, указывая на то, что услуга по предоставлению тепловой энергии не оказывалась, в связи с отсутствием в данном помещении централизованной системы отопления.

В ходе рассмотрения ФИО1 предоставлял суду встречные исковые заявления, однако судом изучены содержания представленных заявлений и сделан вывод, что фактически требования заявлений и содержащиеся в них доводы являются возражениями на исковое заявление ПАО «Магаданэнерго», в связи с чем в принятии встречного искового заявления ФИО1 отказано.

В письменных возражениях, названных ФИО1 встречными исковыми заявлениями, ответчик указывает, что он приобрел нежилое помещение в октябре 2002 года, в котором отсутствовали радиаторы отопления, а в соответствии со схемой отопления жилого дома по адресу: <адрес> каждого нагревательного прибора установлены краны двойной регулировки, которые относятся к запорно-регулирующей арматуре и совмещают функции запорного крана и регулировочного крана, что позволяет полностью перекрыть поток носителя тепловой энергии в радиаторы отопления в любом отдельном помещении, не нарушая прав других собственников помещений в многоквартирном доме, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что радиаторы отопления не входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и является личным имуществом собственника нежилого помещения, а законодательством не запрещен демонтаж радиаторов отопления – личного имущества собственника. Срок до замены чугунных радиаторов составляет 30 лет и с учетом года постройки жилого дома на 2002 год износ радиаторов составлял 150 %. Нежилое помещение с 2002 года отапливается бытовыми инфракрасными обогревателями ЭкоЛайн, что не запрещено законом и не нарушает права других лиц. Актом обследования внутренней системы теплопотребления объектов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поверхности нагрева (отопительные приборы) отсутствуют, разводящие сети (транзитные трубопроводы МКЖД) заизолированы. Отмечает, что предметом договора, заключенного между ним и истцом является исключительно заказанная потребителем услуга на горячее водоснабжение, направленное к данному договору дополнительное соглашение им не подписано. Ответчик отмечает, что в нарушение п. 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО «Магаданэнерго» выставляет гражданину – абоненту к оплате НДС, тогда как граждане не являются плательщиками НДС. Кроме того, в расчет задолженности необоснованно включена плата за СОИ. По мнению ответчика, требования истца направлены не на восстановление нарушенного права, а на получение неосновательной коммерческой выгоды.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил (абз.1).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абз. 2).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз.3).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абз. 5).

Согласно абзацам 1, 3 п. 7 Правил № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил. Поставка горячей воды, тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, теплоснабжении и настоящими Правилами.

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (п. 40 Правил №).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В соответствии с п. 43 Правил №, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения – офиса, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 196,40 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, в которое ПАО «Магаданэнерго» осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоцентрали ПАО «Магаданэнерго» от МУП «Магадантеплосеть».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабждающая организация) и ФИО1 (абонент) заключен договор на теплоснабжение №т4139/30/01, в соответствии с п. 2.1 которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать на объекты абонента тепловую энергию в горячей воде через присоединительную сеть. Перечень теплопотребляющих объектов «абонента», подключенных к тепловым сетям, определен в Приложении № в договору.

Пунктом 8.1 указанного договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор считается ежегодно продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.

В приложении № к договору в перечне теплопотребляющих объектов абонента на 2008 год значится офис, расположенный по <адрес>.

В адрес ФИО1 ПАО «Магаданэнерго» направило дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ №т4139/30/01, в приложении № к которому, в перечне теплопотребляемых объектов потребителя и тепловых сетей и их характеристики по теплопотреблению на 2024 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) указан следующий объект: офис по <адрес>, площадью 196,40 кв.м., максимальная часовая нагрузка отопление – 0,012021 Гкал/час, ГВС – 0,002200 Гкал/час.

Однако доказательств того, что данное дополнительное соглашение подписано ФИО1 стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующего договора на теплоснабжение между истцом и ответчиком не имеется.

В связи с чем не имеют правового значения доводы ответчика о неправомерности действий ПАО «Магаданэнерго», направленных на одностороннее изменение условий договора, на навязывание потребителю дополнительных платных услуг и так далее.

Между тем, при установленных обстоятельствах, факт незаключения ответчиком с ПАО «Магаданэнерго» договора не может являться основанием для неуплаты коммунальных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу положений пунктов 6, 7 Правил №.

В данном случае, исходя из вышеприведенных положений закона, объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, определяется расчетным способом, для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Наличие задолженности по оплате за предоставленные истцом услуги за потребленную ответчиком тепловую энергию и горячую воду (в том числе тепловая энергия (физическая вода), тепловая энергия (ГВС СОИ), теплоноситель (ГВС СОИ)) в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными истцом расчетами.

Относительно довода ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать коммунальную услугу за отопление в связи с отсутствием централизованной системы отопления в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, следует отметить следующее.

ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала «Магаданэнергосбыт» инженером ТТО ФИО5, с участием ФИО1 обследованы внутренние системы теплопотребления объектов с отключенным (демонтированным) отоплением и наличием горячего водоснабжения нежилого помещения по адресу: <адрес>. Обследование установлено, что объект расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома, отопительные приборы отсутствуют, транзитные трубопроводы МКЖД заизолированы, документов на изменение системы теплоснабжения нет, ПУ на системе отопления отсутствует, установлена одна точка разбора ГВС (кухня), имеется ПУ на системе горячего водоснабжения; согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения по благоустройству отопление от ТЭЦ – 204,8 м2.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 37 Обзора судебной практики № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

По смыслу приведенных правовых норм, руководящих разъяснений вышестоящего суда по их применению, при соблюдении требований к порядку переустройства системы внутреннего отопления, действующих на момент его проведения, возможен переход на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

Между тем, соблюдение требований к порядку переустройства системы отопления ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.

Особенностью конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения отдельных многоквартирных домов, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, может быть изначальное отсутствие непосредственно в расположенных в них помещениях системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), что подтверждается проектно-технической документацией на соответствующий дом, актами управляющих организаций, экспертными заключениями.

Проектными схемами, предоставленными департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> на многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>, подтверждается, что все помещения, расположенные на первом этаже здания, при его строительстве предполагалось оснастить системой отопления, включающей трубопровод и отопительные приборы.

В соответствии с копией технического паспорта, представленного ОГБУ «МОУТИ» многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> оборудован системой отопления с обогревающими элементами в виде чугунных радиаторов, подключенной к сетям централизованного теплоснабжения.

При этом несостоятельным является довод ФИО1 о том, что на момент переустройства системы отопления не было действующих норм, предусматривающих необходимость согласования переустройства в нежилом помещении.

Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйств РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (утратили силу в связи с изданием Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешение исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями. Перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в нежилые в домах Государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР (п. 1.31).

Переоборудование и перепланировка зданий и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.33).

Таким образом, ранее действовавшее законодательство также допускало возможность переустройства помещения, в том числе нежилого, только с разрешения.

Проектная документация «Проект-03-032-АС. Реконструкция нежилых помещений под размещение салона – магазина «Шанс» по адресу: <адрес>» и «Проект 05-066-АР. Планировка помещений офиса по <адрес>», предусматривающая переустройство нежилого помещения, принадлежащего ответчику, не содержит сведений о демонтаже радиаторов отопления централизованной системы отопления.

Иных доказательств, свидетельствующих о согласовании переустройства в спорном помещении внутридомовой системы отопления, в частности демонтажа подключенных к ней отопительных приборов, ответчиком суду не представлено.

Довод ФИО1 о том, что радиаторы отопления в данном случае не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, у радиаторов отопления вышел срок эксплуатации, не могут освобождать ответчика от оплаты коммунальных услуг за отопление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.», многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения № к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, переустройство системы отопления в помещении посредством ее отключения и переход на обогрев помещения с использованием электрических приборов, не освобождает его собственников от обязанности по оплате тепловой энергии поставляемой в указанный жилой дом.

Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности за спорный период оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Представленные истцом расчеты суд находит соответствующим установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, тарифам, нормативам потребления, действующим в спорный период и арифметически верным.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, потребляемые в принадлежащем ответчику нежилом помещении, при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Разрешая данные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком договор на теплоснабжение объекта ответчика не заключен, следовательно, обязанность своевременно производить оплату принятого коммунального ресурса, установлена жилищным законодательством и Правилами №.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статьи 154, 156 ЖК РФ, согласно которым плата за тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, включена в состав платы за содержание жилого помещения.

Из п. 10 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают услуги и работы по содержанию этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Соответственно к таким лицам относятся управляющие организации.

Следовательно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения не подлежат возмещению потребителями услуг ресурсоснабжающей организации.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что многоквартирный дом, расположенный в <адрес>, обслуживается ООО УК «Уютный дом».

Согласно договору теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ №т4941/30/01 ПАО «Магаданэнерго» обязалось подавать ООО УК «Уютный дом» тепловую энергию и теплоноситель, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователя помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, а также коммунальной услуги, потребленной на общедомовые нужды (п. 1.1).

Указанный договор, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к данному договору не содержат указания на наличие у ПАО «Магаданэнерго» права требования от собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества.

В связи с чем, суд считает обоснованными доводы ответчика о неправомерном включение истцом в расчет задолженности ответчика ФИО1 стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за тепловую энергию (ГВС СОИ), теплоноситель (ГВС СОИ) за нежилое помещение, принадлежащие ответчику, и расположенное в многоквартирном доме по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Относительно доводов ответчика о неправомерном включении ПАО «Магаданэнерго» в расчет задолженности сумм НДС следует отметить следующее.

Статья 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (п. 1).

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)" (п. 5).

В постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС (п. 1).

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 2).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению (ч. 3).

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа (п. 4).

При определении размера задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Магаданэнерго» руководствовался приказом Департамента цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/э, которым установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ПАО «Магаданэнерго» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где для группы «население» тарифы установлены уже с учетом НДС, для «прочих потребителей» - без учета НДС.

Поскольку ФИО1 является собственником нежилого помещения - офиса, то при начислении платы за тепловую энергию подлежит применению тариф «для прочих потребителей», соответственно включение ответчику в размер платы за коммунальные услуги НДС соответствует требованиям действующего законодательства.

Проверяя доводы ФИО1 о неправомерном начислении ПАО «Магаданэнерго» задолженности за потребленную горячую воду в феврале 2005 года судом установлено, что в феврале 2025 года ФИО1 начислена плата за потребленные услуги ГВС в сумме 8566 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований представитель ПАО «Магаданэнерго» пояснил, что в феврале 2025 года произведена корректировка начисления платы за горячую воду в связи с произведенной поверкой прибора учета горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано начисленных но нормативу 130,32 куб.м. в сумме 50 574 руб. 04 коп. доначислено на основании переданных потребителем показаний прибора учета, в связи с чем в расчете задолженности указано 26.729 куб.м. Представитель истца пояснил, что перерасчет был произведен на основании вступившего в законную силу судебного акта – апелляционного определения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов.

Из апелляционного определения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спор между ПАО «Магаданэнерго» и ФИО1 в рамках указанного дела возник в связи с тем, что срок поверки прибора учета водоснабжения в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем плата за горячее водоснабжение ПАО «Магаданэнерго» начислялась исходя из установленных нормативов потребления без учета показаний индивидуального прибора учета. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что актом по проведению ДД.ММ.ГГГГ ООО «МетроСтандарт» метрологической поверки приборов учета горячего водоснабжения определено, что приборы учета ФИО1 являются исправными, пломбы на них не нарушены, приборы пригодны к использованию, и в отношении них установлен очередной срок поверки – апрель 2029 года. Установив, что при расчете оплаты потребленной горячей воды исходя из показаний индивидуального прибора учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ФИО1 платежей задолженности не имеется, суд апелляционной инстанции, отменив решение мирового судьи, принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Магаданэнерго».

ПАО «Магаданэнерго» суду предоставлена копия акта периодической проверки узла учета тепловой энергии по ГВС у потребителя, в котором зафиксированы показания прибора на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ПАО «Магаданэнерго» корректировочных счет-фактур от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена корректировка ранее начисленной по нормативу платы за потребленное ГВС, исходя из показаний установленного прибора учета.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Поскольку о нарушении своего права истец узнал из судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет платы произведен ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а вынесенный ранее (ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ № мирового судьи судебного участка № отменен ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимого имущества, обязан нести бремя его содержания, в том числе оплачивать услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Магаданэнерго» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение, расположенное по <адрес>, в сумме 104 593 руб. 35 коп., без учета сумм, начисленных за СОИ.

Рассматривая требования ПАО «Магаданэнерго» о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела видно, что ответчиком оплаты в установленный законом срок не производились. На претензию истца о добровольной оплате за полученные услуги ответчик положительного ответа не дал.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате задолженности за отопление и горячее водоснабжение, истцом произведено начисление пени.

Поскольку судом признана обоснованной задолженность, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5 %, указанной истцом в расчете, в общей сумме 2115 руб. 73 коп., рассчитанной на задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение, расположенное по <адрес>, на сумму 104 593 руб. 35 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4233 руб., размер судебных расходов по уплате государственной пошлины при частичном удовлетворении исковых требований (в размере 97.41 %) составляет 4123 руб. 36 коп.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4123 руб. 36 коп., с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 593 рубля 35 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2115 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4123 рубля 36 копеек, а всего взыскать 110 832 (сто десять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 44 копейки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Установить срок изготовления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     Н.Е. Вигуль