Дело № 2-3377/2025

УИД 49RS0001-01-2025-007043-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 декабря 2025 года    г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

    председательствующего судьи    О.В. Дзюбенко,

    при секретаре    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской о признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>).

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, подала заявление на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Считает, что право на досрочную пенсию было дано рождением двух детей. В апреле 1994 года, ФИО3 будучи беременной репатриировалась в государство Израиль и в июле 1994 года родила сына ФИО9 Свидетельство о рождении было получено в консульстве России в Израиле, так как ФИО3 осталась гражданином России и в возрасте трех лет ребенку, вернулись жить в <адрес>. Ребенок жил и воспитывался в условиях, приравненных к крайнему северу. Истец с ребенком больше не выезжали и не покидали ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, истцу пришло решение об отказе в установлении пенсии от ОСФР по <адрес>. Ссылаясь на закон п. 2 ч. 1 ст. 32 закона от ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на том, что ребенок родился не на территории Российской Федерации.

С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила суд признать незаконным решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 и обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работавших по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсии по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) в размере не менее 30.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через ЕГПУ истец обращалась в ОСФР по <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, заявлению присвоен регистрационный №, что подтверждается уведомлением о приеме заявления.

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с неподтверждением факта рождения 2-х и более детей с учетом которых, возникает право на страховую пенсию досрочно.

Из оспариваемого решения, следует, что в качестве документов, подтверждающих право на назначение страховой пенсии по старости, к рассмотрению не принято свидетельство о рождении ребенка ФИО6 в связи с его рождением не на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР, а на территории иностранного государства Израиль.

    Оценивая оспариваемое решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в установлении досрочной страховой пенсии по старости, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

    В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1-2 ч. 1 настоящей статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 (до расторжения брака ФИО7) имеет двоих детей: ФИО9, 1994 года рождения, место рождения Государство Израиль, <адрес>, ФИО8, 2002 года рождения, место рождения <адрес>.

Согласно копии трудовой книжки и сведениям персонифицированного учета на дату обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости страховой стаж ФИО3 составил 20 лет 10 месяцев 148 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 18 лет 8 месяцев 26 дней, размер индивидуального пенсионного коэффициента более 30.

Сведений о лишении ФИО3 родительских прав в отношении детей материалы дела не содержат.

Таким образом, условиями назначения такой пенсии является факт рождения у женщины, достигшей 50 лет, двоих детей и более детей, при наличии страхового стажа не менее 20 лет и не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера

Перечень необходимых для назначения пенсии документов утвержден приказом Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», согласно пункту 12 (в) которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона № 400-ФЗ в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения) о рождении ребенка (детей) (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 ст. 32 Федерального закона№-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, требуемые документы в пенсионный орган ФИО3 были представлены. Факт рождения у истца двоих детей доказан.

Из п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» видно, что место рождения ребенка - на территории Российской Федерации или иностранного государства - для гражданина Российской Федерации, обратившегося за назначением страховой пенсии по старости, к числу обязательных признаков для назначения страховой пенсии по указанному основанию законом не отнесено.

Доводы стороны ответчика о том, что в данном случае необходимо применять нормы международного права, суд оценивает критически, поскольку из материалов дела видно, что истец ФИО3 имеет и имела гражданство Российской Федерации, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, шоссе Колымское, <адрес>-Б, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - по адресу: <адрес>. Таким образом, на дату рождения всех ее детей истец ФИО3 являлась гражданкой Российской Федерации. На момент рождения второго ребенка имела постоянное место жительство на территории <адрес>, которое сохраняет по настоящее время.

Все дети истца имеют гражданство Российской Федерации по рождению. Сын истца ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ являлся воспитанником МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №».

При таких обстоятельств по смыслу пункта 2 части 1 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» факт биологического рождения одного из детей истца на территории Израиля не имеет правового значения с учетом того, что истец ФИО3 имеет гражданство Российской Федерации и с 1998 года - постоянное место жительства на территории Российской Федерации, которые сохраняет до сих пор, с 1993 года по 1997 год и с 2000 года по настоящее время работала на постоянном месте работы в городе Магадан, оснований для применения международных договоров нет, поскольку прямому применению к истцу подлежат нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в частности, в данном случае пункт 2 части 1 статьи 32.

Доводы ответчика о том, что в рамках реализации международных договоров о сотрудничестве в области пенсионного (социального) обеспечения, заключенных Российской ФИО1 с государствами-контрагентами, основанных на принципе «пропорциональности», при установлении (назначении, перерасчете) рассматриваемого вида пенсии учитываются дети, рожденные и воспитанные в Российской Федерации, в данном случае, не влияет на правоотношения сторон.

Учитывая, что причиной отказа в назначении пенсии являлось только рождение ребенка истца на территории иностранного государства Израиль, остальные условия для досрочного назначения страховой пенсии по старости п. 2. ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ соблюдены, наличие двоих детей у истца, подтверждено соответствующими документами, суд приходит к выводу о незаконности решения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Разрешая требование в части возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию, суд приходит к следующему.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, ст. 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч.1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 указанного Федерального закона (ч.2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что страховая пенсия по старости, по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию.

Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права.

При установленных обстоятельствах наличия у истца двоих детей, соответствующего страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, у ФИО3 возникло право на страховую пенсию по достижению возраста 50 лет по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент обращения истца в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не достигла требуемых 50 лет, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня возникновения у нее права на пенсию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, в соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком, а 1 000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, подлежит возврату ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской о признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН 1024900960963, ИНН 4900000434) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН 1024900960963, ИНН 4900000434) досрочно назначить ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН 1024900960963, ИНН 4900000434) в пользу ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) 1 000 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    О.В. Дзюбенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>